ေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္ႏွင့္ ေတြ႔ဆုံျခင္း (၁)

ေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္ႏွင့္ ေတြ႔ဆုံျခင္း (၁)

႐ုံးခန္းတြင္း ဝင္လိုက္သည္ႏွင့္ ခရမ္းေရာင္ေဖ်ာ့ေဖ်ာ့ ရင္ဖုံးအက်ႌ၊ နက္ျပာေရာင္ထဘီ ဝတ္ဆင္ထားၿပီး ဆံထုံးေပၚတြင္ ခရမ္းေဖ်ာ့ေရာင္ သစ္ခြပန္းမ်ား သီကုံးပန္ဆင္ကာ ေဖာ္ေရြေသာအၿပံဳး၊ ၾကည္လင္ေသာ မ်က္ႏွာႏွင့္ ေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္ကို ေတြ႔လိုက္ရသည္။ ႐ုံးခန္းတြင္း ဝင္လာသူတိုင္းကို သူႏွင့္ ႏွစ္ေပါင္းမ်ားစြာ ေဝးကြာခဲ့ရေသာ မိတ္ေဆြရင္းခ်ာမ်ား ျပန္လည္ဆုံေတြ႔ရသကဲ့သို႔ ခ်ဳိသာတည္ၿငိမ္ ေအးေဆးေသာ စကားသံျဖင့္ ႏႈတ္ခြန္းဆက္သည္။ အသက္ ၆၅ ႏွစ္ ရွိေနၿပီ ျဖစ္ေသာ္လည္း အရြယ္ႏွင့္ မလိုက္ေအာင္ တက္ႂကြလန္းဆန္း လြန္းေနသည္။ သူသည္ကား ၂၀၁၀ ျပည့္ႏွစ္ ႏိုဝင္ဘာလ ၁၃ ရက္ေန႔တြင္ ေနအိမ္အက်ယ္ခ်ဳပ္မွ ျပန္လည္လြတ္ေျမာက္ခဲ့ေသာ ေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္ပင္ ျဖစ္ၿပီး The Voice Weekly က ေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္ႏွင့္ ေတြ႔ဆုံေမးျမန္းရန္ လာေရာက္ျခင္း ျဖစ္ေသာ္လည္း အမွန္တကယ္ ေမးခြန္း စတင္ေမးျမန္းသူက ေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္ ျဖစ္ေနသည္။ ေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္ႏွင့္ The Voice Weekly တို႔၏ ေတြ႔ဆုံေမးျမန္းခန္းသည္ အေမးႏွင့္အေျဖ ဆိုေသာ ပုံမွန္ေတြ႔ဆုံေမးျမန္းခန္း သေဘာမ်ဳိးထက္ သူ႔အျမင္၊ ကိုယ့္အျမင္ ဖလွယ္ေသာ ေဆြးေႏြးပြဲ စကားဝိုင္းပုံစံမ်ိဳးျဖင့္ အေပးအယူ မွ်တစြာ အဆုံးသတ္ခဲ့သည္။

DASSK  : ဇူလိုင္ ၁၉ ရက္ေန႔ အာဇာနည္ေန႔နဲ႔ ပတ္သက္လို႔ ေဖေဖနဲ႔ ပတ္သက္တဲ့ ေဆာင္းပါးေတြ မီဒီယာေတြမွာ ပါလာေတာ့ ထုတ္လို႔ရလာၿပီပဲလို႔။ အရင္တုန္းက ထုတ္လို႔မရဘူးမို႔လား။

The Voice : မရဘူး ခင္ဗ်။ အရင္တုန္းက စာေပစိစစ္ေရးက ေထာက္လွမ္းေရးက တိုက္႐ိုက္ကိုင္တာ။ ေထာက္လွမ္းေရးကိုင္တဲ့ အခ်ိန္တုန္းက လြတ္လပ္ခြင့္ ဒီေလာက္ႀကီး မဟုတ္ဘူး။ ေထာက္လွမ္းေရး ၿပီးသြားေတာ့ ၂၀၀၄ ေနာက္ပိုင္းမွာ စာေပစိစစ္ေရးက ျပန္ၾကားေရးေအာက္ ေရာက္သြားတယ္။ ျပန္ၾကားေရးေအာက္ ေရာက္သြားတဲ့ အခါက်ေတာ့ စာေပဗိမာန္က အရင္က စာေရးခဲ့ဖူးတဲ့သူေတြ၊ တကယ့္စာေပ နားလည္တဲ့သူေတြ ေရာက္လာေတာ့ စာေပစိစစ္ေရးက နည္းနည္းေတာ့ Relax ျဖစ္ပါတယ္။ ႏိုင္ငံေရးနဲ႔ ပတ္သက္ရင္ေတာ့ ဒီအတိုင္းပါပဲ။ တျဖည္းျဖည္းေတာ့ ေရးရတာ နည္းနည္းေတာ့ သိသာပါတယ္။

DASSK  : ေတာ္ေတာ္ သိသာပါတယ္။ အခုက အန္တီ ထြက္လာတဲ့အခ်ိန္မွာဆိုလို႔ ရွိရင္ ေဆာင္းပါးေတြ၊ ဘာေတြေတာ္ေတာ္မ်ားမ်ားက ႏိုင္ငံေရး အေၾကာင္းေတြ ပါလာတယ္။ ျမန္မာႏိုင္ငံရဲ႕ ႏိုင္ငံေရး မဟုတ္ရင္ေတာင္မွ တျခားႏိုင္ငံရဲ႕ ႏိုင္ငံေရးလည္း ႏိုင္ငံေရးပဲ။ ဘာပဲေျပာေျပာ ႏိုင္ငံေရး အသိအျမင္ ပိုၿပီးေတာ့ က်ယ္ျပန္႔ေစတာေပါ့။ ျမန္မာႏိုင္ငံေရးနဲ႔ ပတ္သက္ၿပီးေတာ့လည္း ေတာ္ေတာ္မ်ားမ်ား ပါလာတာပဲ။ အရင္တုန္းက လြတ္လပ္ေရးေခတ္တုန္းက ျဖစ္စဥ္ေတြ ဘာေတြဆိုရင္ေလ။ ဒါက တိုးတက္မႈပဲ။

The Voice : ေနာက္တစ္ခုက စာေပစိစစ္ေရး ဆိုတာကလည္း လက္ရွိအစိုးရရဲ႕ မူဝါဒကို ထင္ဟပ္ၿပီး စိစစ္တည္းျဖတ္ရတာ ျဖစ္တဲ့အတြက္ မီဒီယာေတြကလည္း ပါးပါးနပ္နပ္ ရပ္တည္ၿပီး ေရးဖို႔လိုပါတယ္။ စကားလုံး အသုံးအႏႈန္းက အစေပါ့ေနာ္။ ကြၽန္ေတာ္တို႔ ေျပာခ်င္တဲ့ Message ေရာက္ေအာင္ သိုင္းဝိုင္းၿပီး ေျပာရတာေတြ ရွိပါတယ္။ ကြၽန္ေတာ္တို႔က ဘာေျပာေလ့ရွိလဲ ဆိုေတာ့ စာေပစိစစ္ေရးနဲ႔ မီဒီယာေတြက ၿပိဳင္ပြဲလိုပဲ။ သူတို႔ကလည္း အစိုးရမူဝါဒကို ထိပါးတဲ့ဟာကို တည္းျဖတ္ဖို႔ ႀကိဳးစားတယ္။ ကြၽန္ေတာ္တို႔ကလည္း တတ္ႏိုင္သေလာက္ ကြၽန္ေတာ္တို႔ ေပးခ်င္တဲ့ Message ေရာက္ေအာင္ ေရးရတယ္ဆိုေတာ့ ၾကားထဲမွာ ဉာဏ္ရည္ၿပိဳင္တဲ့ သေဘာမ်ဳိးလို႔ေတာင္ ေျပာလို႔ရတယ္။ ကြၽန္ေတာ္တို႔က အေကာင္းျမင္ရတာေပါ့။ သူတို႔က ကြၽန္ေတာ္တို႔ကို ေရးသားတဲ့ စြမ္းရည္၊ အရည္အေသြးတက္ေအာင္ တစ္နည္းတစ္ဖုံ ပံ့ပိုးေနသလို အဲဒီလို ေျဖသိမ့္ရတယ္။ ဒီမွာက အေကာင္းမျမင္တတ္ရင္ ရပ္တည္ဖို႔ ေတာ္ေတာ္ခက္ပါတယ္။ နည္းနည္းေလာက္ရွာၿပီး ရပ္တည္မွ မီဒီယာဆိုတာ အဲဒီလို လုပ္လို႔ရတာကိုး။

DASSK  : အစိုးရမူဝါဒ မထိခိုက္လို႔ ရွိရင္ဆိုတဲ့ ေနရာမွာ စာေပစိစစ္ေရးကို နားလည္ေအာင္ ေျပာသင့္တာေပါ့။ တစ္ခါတေလ အစိုးရမူဝါဒကို ထိခိုက္ေပမယ့္ အစိုးရကို မထိခိုက္ဘူး။ ဘာျဖစ္လို႔လဲဆိုေတာ့ အစိုးရမူဝါဒကို ထိခိုက္လို႔ဆိုၿပီး မလုပ္တာက အစိုးရကို ထိခိုက္ေစတယ္ ဆိုတာကို သူတို႔နားလည္ေအာင္ ေျပာလို႔ရွိရင္ ေကာင္းမယ္ ထင္တယ္။

The Voice : ဟုတ္ကဲ့။ အခုေတာ့ အေျခအေနက မဆိုးပါဘူး။ အခု စာေပစိစစ္ေရးက လူေတြက အရင္က လူေတြထက္စာရင္ အမ်ားႀကီး ေတာ္လာပါၿပီ။ Dialogue ရွိတယ္။ ေျပာတာကို ဆုံးေအာင္ နားေထာင္တယ္။

DASSK  : အဲဒါ အေရးႀကီးဆုံးပဲ။ နားမေထာင္တာက ျပႆနာ။ ခုနစ္ႏွစ္လုံးလုံး အန္တီ ေရဒီယို နားေထာင္ေတာ့ နားမေထာင္တတ္တဲ့လူေတြ ေတာ္ေတာ္မ်ားတာ ေတြ႔ရတယ္။ ေရဒီယိုမွာ ေမးတဲ့လူက တစ္မ်ဳိး၊ ေျဖတဲ့လူက တစ္မ်ဳိး။ နားမေထာင္တတ္တာပဲ။ နားမေထာင္တတ္တာက မ်ားတယ္။ တမင္သက္သက္ ေထာ္ေလာ္ကန္႔လန္႔ လုပ္တာ မဟုတ္ဘူး။ တခ်ဳိ႕ေတြက ေမးခြန္းကို နားမလည္တာလည္း ပါတယ္။ အဲဒါလည္း နားမေထာင္တတ္တာပဲ။ ေမးခြန္းေတြက ရွင္းပါတယ္။ ဒီေလာက္ႀကီးလည္း မခက္ဘူး။ ဒါေပမဲ့ တစ္ခါတေလေတာ့လည္း နည္းနည္းခက္ခက္ခဲခဲ ရွိတာေပါ့။ အမ်ားစုကေတာ့ ခပ္ရွင္းရွင္းပါပဲ။ နားေထာင္ရင္ နားမလည္စရာ အေၾကာင္း မရွိဘူး။ ဒါေပမဲ့ ေသခ်ာနားမေထာင္တဲ့ အခါက်ေတာ့ ေကာင္းေကာင္းနားမလည္ဘူး။ အဲဒီေတာ့ ေမးတာတျခား၊ ေျဖတာတျခား ျဖစ္ေနတာ။ ေနာက္ၿပီးေတာ့ နားေထာင္ခ်င္တာထက္ ေျပာခ်င္တဲ့သူက မ်ားတယ္။ တစ္ခါတေလ သတိထားမိတယ္။ ေရဒီယိုမွာ ေၾကညာတဲ့သူက စကားျဖတ္ခ်င္တယ္၊ ျဖတ္လို႔မရဘူး။

The Voice : နားမေထာင္တာနဲ႔ ပတ္သက္ၿပီး ေဗြေဆာ္ဦး ေမးခြန္းေမးခ်င္ပါတယ္။ အဲဒါက ဘာေၾကာင့္လို႔ ယူဆလဲ။ ပညာေရးစနစ္ေၾကာင့္လား။ ငယ္ငယ္တုန္းက သင္ခဲ့တာေတြမွာ မ်ားမ်ားနားေထာင္ဖို႔ ဆိုတဲ့ဟာကို မသင္ခဲ့ရလို႔လား။

DASSK  : နားေထာင္ပုံ၊ နားေထာင္နည္းကို ေသခ်ာမသင္လို႔ပဲလို႔ အန္တီ ထင္တယ္။ ေက်ာင္းေတြမွာဆိုရင္ နားေထာင္တယ္ ဆိုတာကို စကားလုံး တစ္လုံးခ်င္း၊ တစ္လုံးခ်င္းကို အလြတ္က်က္တာပဲ။ ေျပာတဲ့အတိုင္း နားေထာင္ၿပီးေတာ့ ျပန္ၿပီးေျဖရတာပဲ။ တကယ့္ေမးခြန္းနဲ႔မွ မဟုတ္ဘဲ။ ေမးခြန္းေမးလိုက္လို႔ ရွိရင္ အေျဖက တစ္ခါတည္း ပါလာၿပီးၿပီ။ အဲဒီအေျဖတိုင္းပဲ ေျဖေတာ့ဆိုေတာ့ ကိုယ့္ဟာကိုယ္ စဥ္းစားၿပီး ေျဖတဲ့အေလ့အထ မရွိဘူး။ ကိုယ့္ဟာကိုယ္ စဥ္းစားၿပီး ေျဖစရာအေၾကာင္း မရွိဘူးဆိုရင္ ေမးခြန္းကိုလည္း ေသခ်ာ နားေထာင္စရာအေၾကာင္း မရွိေတာ့ဘူး။ Question and Answer အားလုံး ေပးထားၿပီးၿပီ။ အလြတ္သာ က်က္လိုက္ေပေတာ့။ အဲဒီလို စနစ္နဲ႔လည္း ဆိုင္တယ္ ထင္တယ္။ ေနာက္ၿပီးေတာ့လည္း ယဥ္ေက်းမႈကိုက ေစာဒက တက္တာေတြ၊ ဘာေတြကို ႐ိုင္းတယ္လို႔ ထင္တယ္။ တကယ္ေတာ့ ေစာဒကတက္တိုင္း ႐ိုင္းတာ မဟုတ္ဘူး။ ျပန္ၿပီးေတာ့ ေမးပိုင္ခြင့္ ရွိရမယ္။ ျပန္ၿပီးေမးတာကိုလည္း မႀကိဳက္ၾကဘူး။ ျပန္ၿပီးေမးတာကို မႀကိဳက္တဲ့ႏိုင္ငံမွာ ဆိုရင္၊ လူမႈအသိုင္းအဝိုင္းမွာဆိုရင္ ေမးခြန္းေတြကို ေရွာင္ခ်င္ၾကတယ္။ ေမးခြန္းဆိုတာက အႏၲရာယ္ မဟုတ္ဘူးဆိုတဲ့ အျမင္မရွိလို႔ပဲလို႔ ထင္ပါတယ္။ တခ်ိဳ႕ေတြက ေမးခြန္းေမးရင္ကို သူ႔ကို ရန္သူလို ျမင္တာလား၊ ဆန္႔က်င္ေနတာလား၊ တစ္ခုခု ေဝဖန္ေနတာလား။ အဲဒီလို ျမင္တယ္။ ဒါနဲ႔မဆိုင္ဘူး ဆိုတာ သိပ္မသိၾကဘူး။

The Voice : အဲဒီဟာနဲ႔ ဆက္စပ္လို႔ ေမးခြန္းေမးတာေရာ၊ နားေထာင္တာေရာ၊ ေမးတာျမန္းတာကအစ ငါ့ကို ပုဂၢိဳလ္ေရး ေျပာတာလားေပါ့။ အဲဒီေတာ့ ပုဂၢိဳလ္ေရးဆိုတဲ့ စကားက ဒီမွာဝင္လာတာေပါ့။ ဝင္လာတဲ့အခါမွာ ျမန္မာ့ႏိုင္ငံေရးမွာ တခ်ဳိ႕ေျပာၾက၊ ဆိုၾကတာ ရွိပါတယ္။ ဒီဘက္ေခတ္အခ်ိန္အထိ။ လူပုဂၢိဳလ္တစ္ေယာက္ရဲ႕ အေတြးအေခၚ၊ ႏိုင္ငံေရးအျမင္၊ ခံယူခ်က္ အေပၚကို ေဝဖန္ေစာဒက တက္ျခင္းထက္ ပုဂၢိဳလ္ေရးကို ေဝဖန္တိုက္ခိုက္ျခင္း ဆိုတာမ်ဳိး ေတြရွိခဲ့တဲ့ အခါက်ေတာ့ ျမန္မာ့ႏိုင္ငံေရးမွာ ခုနေျပာတဲ့ အမ်ဳိးသားျပန္လည္စည္းလုံးညီၫြတ္ေရး၊ အမ်ဳိးသားျပန္လည္ရင္ၾကားေစ့ေရးတို႔က ပုဂၢိဳလ္ေရးေၾကာင့္ အဟန္႔အတား ျဖစ္ခဲ့တယ္လို႔ ယူဆတဲ့သူေတြ၊ ေဝဖန္တဲ့သူေတြလည္း ရွိပါတယ္။ အန္တီ့အေနနဲ႔ေကာ အဲဒါကို ဘယ္လိုမ်ား ယူဆပါသလဲ။ သုံးသပ္ပါသလဲ။

DASSK  : အဲဒါအေတြးအေခၚ ရင့္က်က္မႈ မရွိတာလို႔ ထင္တယ္။ အန္တီတို႔ဆိုရင္ တတ္ႏိုင္သမွ် ပုဂၢိဳလ္ေရးကို ေရွာင္တယ္။ အစိုးရရဲ႕ လုပ္တာကိုင္တာေတြကို အန္တီတို႔ မႀကိဳက္လို႔ ေဝဖန္တယ္။ ေဝဖန္လို႔ရွိရင္ ဒါကို အစိုးရကို ေဝဖန္ပါတယ္ဆိုၿပီး ျမင္တယ္။ အစိုးရကို ေဝဖန္တာနဲ႔ အစိုးရရဲ႕ လုပ္ပုံလုပ္နည္း၊ လုပ္တဲ့ကိစၥေတြကို ေဝဖန္တာနဲ႔ မတူဘူးေနာ္။ အဲဒါကို နားလည္ရမယ္။ ပုဂၢိဳလ္ေရး ဆိုတာလည္း ဒီလိုပဲ။ လူတစ္ေယာက္ကို ဘယ္ေလာက္ပဲခင္ခင္။ ဥပမာဆိုရင္ ကိုယ့္သားသမီးေတာင္မွ ကိုယ္မေဝဖန္လို႔ရွိရင္၊ ကိုယ္မျပဳျပင္လို႔ရွိရင္၊ ကိုယ္မဆုံးမလို႔ရွိရင္ ဘယ္သူက ေဝဖန္ျပဳျပင္ ဆုံးမမလဲ။ ဒါေပမဲ့ ကိုယ့္ကေလးဆိုေတာ့ ကိုယ္ခ်စ္တာေပါ့။ ကိုယ့္ကေလး ဆိုေတာ့ ကိုယ္က ဘာမွအဆိုးလည္း ျမင္ခ်င္တာမဟုတ္ဘူး။ ရန္သူလို ျမင္တာလည္း မဟုတ္ဘူး။ သို႔ေသာ္ျငားလည္း သူလုပ္တာကိုင္တာ မဟုတ္ရင္ မဟုတ္မွန္း ျမင္ရမယ္။ ဒါမွလည္း ကိုယ္က ကူညီႏိုင္မွာ။ တခ်ဳိ႕မိဘေတြက ကိုယ့္သား၊ ကိုယ့္သမီးဆိုရင္ ဘယ္ေတာ့မွ အဆိုးမျမင္ဘူး။ အန္တီ ငယ္ငယ္တုန္းက သင္ရတဲ့ ပုံျပင္ေလး သြားသတိရတယ္။ သားတို႔ေခတ္ သင္ရေသးလား မသိဘူး။ သူခိုးက သူ႔ကို ကားစင္တင္ေတာ့မွ သူ႔အေမကို အနားကပ္ခိုင္းၿပီး နားကို ကိုက္ျဖတ္လိုက္တာေလ။ သူ႔ကို ငယ္ငယ္တုန္းက မဆုံးမလို႔ေလ။ ဒီလိုမိဘမ်ိဳးက ကိုယ့္သားသမီး ဘာလုပ္လုပ္ လက္ခံမယ္။ ေကာင္းတယ္ပဲေျပာမယ္ ဆိုတာက ေကာင္းတဲ့မိဘ မဟုတ္ဘူး။ သားသမီးရဲ႕ တကယ့္မိတ္ေဆြစစ္ မဟုတ္ဘူး။ ေဝဖန္တာ ဆိုတာကလည္း အျပဳအမူကို ေဝဖန္တာကို ေျပာတာေနာ္။ လူကိုေတာ့ နာမည္နဲ႔တပ္ၿပီး ေဝဖန္တာမ်ဳိး အၿမဲေရွာင္တယ္။ ဒီကိစၥ မႀကိဳက္ဘူး။ ဒီလိုလုပ္တာ မဟုတ္ဘူး။ မလုပ္သင့္ဘူး ဆိုတာ ေျပာတယ္။ ဒီလူက ဒီလိုဒီလိုဆိုၿပီး ေဝဖန္တာမ်ဳိးက နည္းနည္းသိကၡာမဲ့တယ္လို႔ ထင္တယ္။ ပုဂၢိဳလ္ေရးအရ လူေတြကို ေဝဖန္တာကေလ။ အဲဒါက မရင့္က်က္တဲ့ အေတြးအေခၚေၾကာင့္မို႔လို႔ ကိုယ့္ကို ထိတယ္လို႔ထင္ရင္ မခံႏိုင္ဘူး။ အန္တီတို႔ အျမင္က ေဝဖန္တယ္ ဆိုရင္ေတာင္မွ စဥ္းစားရမွာက ဒီေဝဖန္မႈက အေၾကာင္းအက်ဳိး ဆီေလ်ာ္လား။ အေၾကာင္းအက်ဳိး ဆီေလ်ာ္ရင္ေတာ့ ကိုယ္ဆင္ျခင္ရမယ္။ အေၾကာင္းအက်ဳိး မဆီေလ်ာ္ဘူး ဆိုရင္ေတာ့ ေခါင္းထဲ မထားေနနဲ႔ေတာ့။ အဲဒါ ဘာျဖစ္သလဲ။ သူေျပာခ်င္လို႔ ေလွ်ာက္ေျပာေနတာ။ အဲဒီလိုပဲ စိတ္ထဲမွာ ထားရမယ္။

The Voice : ျမန္မာ့ႏိုင္ငံေရးမွာ အခုအခ်ိန္အထိ ပုဂၢိဳလ္ေရးနဲ႔ တကယ့္အႏွစ္သာရ အေတြးအေခၚ အယူအဆပိုင္းရွိတဲ့ ေနရာမွာ အေတြးအေခၚ အယူအဆပိုင္း နားလည္မႈ မေပးႏိုင္ဘဲနဲ႔ ပုဂၢိဳလ္ေရးဘက္ကို အေလးကဲၿပီးေတာ့ စည္းလုံးညီၫြတ္ေရး အားေလ်ာ့ေနသလား ခံစားရပါတယ္။ အဲဒီေတာ့ ေရွ႕ဆက္သြားတဲ့ ေနရာမွာ အဲဒါကို ဘယ္လိုျပဳျပင္သင့္ပါသလဲ။ အဲဒီအေပၚမွာ ဘယ္လိုျမင္ပါသလဲ။

DASSK  : ဒီပုဂၢိဳလ္ေရးနဲ႔ ပတ္သက္လို႔ အထိမခံတာ၊ အရမ္း Sensitive ျဖစ္တာက အန္တီ အျမင္မွာေတာ့ ကိုယ့္ကိုယ္ကိုယ္ ယုံၾကည္မႈနည္းလို႔ ျဖစ္တာလို႔ အန္တီ ထင္တယ္။ ကိုယ့္ကိုယ္ကိုယ္ ယုံၾကည္မႈ နည္းတာ။ ဒီကိစၥကလည္း အန္တီ ခဏ၊ ခဏ စဥ္းစားဖူးတယ္။

ဗမာေတြက တစ္ေယာက္ကို တစ္ေယာက္ အရမ္းမနာလို ျဖစ္တယ္။ ဒါေတာ့ အားလုံး လက္ခံပါတယ္ေနာ္။ ဒါကိုယ့္အခ်င္းခ်င္းမို႔လို႔ ေျပာလို႔ရတယ္။ အန္တီ ေဟာေျပာပြဲေတြမွာလည္း ပြင့္ပြင့္လင္းလင္း ေျပာဖူးပါတယ္။ ဗမာေတြက ေတာ္ေတာ္ကို တစ္ေယာက္နဲ႔ တစ္ေယာက္ မနာလိုစိတ္ ရွိတယ္။ ဗမာေတြပဲလား၊ တျခားႏိုင္ငံသားေတြကေရာ မနာလိုစိတ္ မရွိဘူးလား။ တျခားႏိုင္ငံသားေတြလည္း မနာလိုစိတ္ ရွိတာပဲ။ ဒါေပမဲ့ ဗမာေတြက နည္းနည္းပိုတယ္လို႔ ေျပာရမယ္။ အဲဒါလည္း ကိုယ့္ကိုယ္ကိုယ္ ယုံၾကည္မႈနည္းလို႔။ ကိုယ့္ကိုယ္ကိုယ္ ယုံၾကည္မႈနည္းတဲ့ အခါက်ေတာ့ ဘယ္သူက ကိုယ့္ထက္သာသြားမလဲ ဆိုတာ အၿမဲၾကည့္ေနတယ္။ ကိုယ့္ကိုယ္ကိုယ္ သိမ္ငယ္တဲ့စိတ္ ရွိတယ္။ အန္တီတို႔လူမ်ဳိးက ဘာျဖစ္လို႔ ဒီေလာက္ေတာင္ ကိုယ့္ကိုယ္ကိုယ္ ယုံၾကည္မႈ နည္းေနသလဲဆိုတာ အန္တီလည္း အထပ္ထပ္အခါခါ စဥ္းစားတယ္။ စဥ္းစားတဲ့အခါမွာ ကေလးေတြကို ျပဳစုပ်ိဳးေထာင္မႈနဲ႔ အမ်ားႀကီး ဆိုင္တယ္လို႔ ထင္တယ္။ ကေလးေတြကို မိဘေတြက စိတ္ပိုင္းဆိုင္ရာအရ လုံၿခံဳမႈ မေပးႏိုင္ဘူး။ ဘာျဖစ္လို႔ မေပးႏိုင္လဲဆိုေတာ့ တစ္ခါတေလ ျမန္မာမိဘေတြက ကေလးေတြကို ျပဳစုပ်ဳိးေထာင္တဲ့ ေနရာမွာ တစ္ေယာက္နဲ႔တစ္ေယာက္ ယွဥ္ၿပီးမ်ား ေျပာသလားလို႔။ ဒါမွမဟုတ္ ေနာက္တစ္ခုက ပညာရွင္ေတြ သုံးသပ္တာက အႂကြင္းမဲ့ ေမတၱာေပးမယ္ဆိုတဲ့ အသိအျမင္ကို ကေလးေတြကို မေပးႏိုင္ေတာ့တာ။ အန္တီ ေျပာဖူးပါတယ္။ ျမန္မာမိဘေတြ ဆုံးမတဲ့ပုံ အန္တီ သိပ္မႀကိဳက္တာက “မလိမၼာရင္ မခ်စ္ေတာ့ဘူးေနာ္” ဆိုတာ။ လိမၼာတယ္ဆိုတဲ့ အဓိပၸာယ္က ဘာလဲဆိုေတာ့ လူႀကီးမိဘ အႀကိဳက္လုပ္တာ။ မိဘက သူ႔အႀကိဳက္ကို မလုပ္ရင္ ကေလးအတြက္ ေမတၱာကို ႐ုပ္သိမ္းလိုက္မယ္ဆိုတဲ့ အေနအထားမွာ ရွိေတာ့ ဒီကေလးက ဘယ္လိုလုပ္ စိတ္လုံၿခံဳမႈရွိမလဲ။ လူႀကီးမိဘ အႀကိဳက္လုပ္မွ ငါ့မွာ လုံၿခံဳမႈရွိမယ္ဆိုတဲ့ အေတြးမ်ား ဝင္သြားသလားလို႔။ ဒါအန္တီက ဒီအေျဖ မွန္တယ္လို႔ ေျပာတာ မဟုတ္ပါဘူး။ ဒီလို အန္တီ စဥ္းစားမိတယ္။ အဲဒါကို တျခားလူေတြလည္း စဥ္းစားေစခ်င္တယ္။ ျမန္မာေတြ ဘာျဖစ္လို႔ ကိုယ့္ကိုယ္ကိုယ္ ယုံၾကည္မႈ မရွိလဲ။ ဒါေၾကာင့္ မနာလိုျဖစ္တာ တစ္ေယာက္နဲ႔တစ္ေယာက္ အဲဒီလို မနာလိုျဖစ္တဲ့ စိတ္ေပၚမွာ အေျခခံၿပီးေတာ့ ဆတ္ဆတ္အထိမခံ ျဖစ္တာ။ အထိကို မခံႏိုင္ဘူး။ ငါ့ေျပာလို႔ရွိရင္ ငါ့မုန္းလို႔ပဲ။ တစ္ခါတည္း ဘယ္လိုကို ျဖစ္သြားမွန္း မသိဘူး။ ရန္သူႀကီး ျဖစ္သြားတာပဲ။ ႏိုင္ငံျခားမွာလည္း အဲဒီလိုလူေတြ မရွိဘူးလားဆိုေတာ့။ ရွိပါတယ္။

ဒါေပမဲ့ အန္တီတို႔ ျမန္မာေတြမွာ နည္းနည္း ပိုမ်ားတယ္။ အဲဒါကေတာ့ အန္တီ တစ္ေယာက္တည္းလည္း အေျဖရွာလို႔ရတာ မဟုတ္ဘူး။ အန္တီက ျပန္ေမးရမွာ။ ဘယ္လိုထင္လဲ။ ဘာျဖစ္လို႔ စိတ္လုံၿခံဳမႈ မရွိလဲေပါ့။ ကိုယ္ငယ္စဥ္ကေန ႀကီးျပင္းလာတုန္းက ဘယ္လိုအေျခအေန ရွိလဲ။ အန္တီတို႔က်ေတာ့ စိတ္လုံၿခံဳမႈ ရွိတယ္လို႔ ေျပာရမွာပဲ။ ဘာျဖစ္လို႔ ရွိသလဲေပါ့။ အဲဒီလိုျပန္ၿပီးေတာ့ ေမးရမွာပဲ။

The Voice : တခ်ဳိ႕ကေတာ့ ဘာေျပာလဲဆုိေတာ့ အေၾကာင္းအက်ဳိးေပါ့။ အေၾကာင္းအက်ဳိးက ဘယ္လုိလဲဆုိေတာ့ ႏွစ္တစ္ရာေက်ာ္ ၿဗိတိသွ်လက္ေအာက္မွာ မေနခဲ့ရခင္ သက္ဦးဆံပုိင္ ပေဒသရာဇ္စနစ္ေအာက္မွာ အေနာက္ကမာၻထက္ သုိ႔မဟုတ္ တျခားႏုိင္ငံေတြထက္ ပုိၿပီး ၾကာၾကာေနရတာရယ္၊ ကြၽန္သက္ရွည္ခဲ့တာရယ္၊ ဖက္ဆစ္ဂ်ပန္လက္ေအာက္မွာ ေနခဲ့ရတာရယ္၊ အာဏာရွင္ လက္ေအာက္မွာ ေနခဲ့ရတာေတြရယ္ေၾကာင့္ လူေတြမွာ အခြင့္ထူးခံသူနဲ႔ အခြင့္အေရး မရသူ လူတန္းစားႏွစ္ရပ္ပဲ ကဲြခဲ့တာကုိး။ အဲဒီလုိ ကဲြခဲ့တဲ့အခါက်ေတာ့ အခြင့္ထူးခံသူ အေပၚမွာလည္း အခြင့္အေရး မရတဲ့သူက မုဒိတာတရား မထားႏုိင္ဘူး။ အခြင့္ထူးရတဲ့ သူကလည္း  အခြင့္အေရး မရတဲ့သူေတြ အေပၚမွာ ခဲြျခားဆက္ဆံတယ္။ အဲဒီဟာေတြ ကာလၾကာရွည္လာတဲ့ခါမွာ လူေတြမွာ မုဒိတာတရား အားနည္းတာ၊ တစ္ေယာက္နဲ႔တစ္ေယာက္ မနာလုိ ျဖစ္တာတုိ႔၊ ကြၽန္ေတာ္တို႔ ျမန္မာေတြ ေကာက္႐ုိးမီး ျဖစ္တာတုိ႔၊ အေၾကာင္းတရားေတြက အဲဒါေတြ ရွိပါတယ္။ အဲဒါေတြကုိ မျဖစ္ေအာင္ျဖတ္ဖုိ႔ ဆုိတာက အန္တီ့အေနနဲ႔ စဥ္းစားမိတာရွိရင္ ေျပာပါဦး ခင္ဗ်။

DASSK  : အဲဒီကြၽန္ေခတ္မတုိင္မီ ျပန္သြားမယ္ဆုိရင္ ေနာက္ဆုံး ကုန္းေဘာင္ေခတ္မွာဆုိလုိ႔ ရွိရင္ သီေပါေခတ္မွာ ယွဥ္ၿပိဳင္မယ့္ မင္းညီမင္းသားေတြ အားလုံး သတ္ပစ္လုိက္တယ္မလား။ အဲဒါလည္း လုံၿခံဳမႈ မရွိလုိ႔ပဲ။ အဲဒီဟာက်ေတာ့ အန္တီက ဘာနဲ႔သြားၿပီး ဆက္စပ္မိသလဲ ဆုိေတာ့ သူတို႔ရဲ႕ Law of Succession ေပါ့။ မင္းေတြတက္တဲ့အခါမွာ ဘယ္လုိဥပေဒေတြအရ တက္မယ္ဆုိတာ သတ္သတ္မွတ္မွတ္ မရွိဘူးလုိ႔ အန္တီ ထင္တယ္။ အဲဒီေတာ့ အားလုံးက ေၾကာက္ေနရတယ္။ ဘယ္သူ႔ကုိ သတ္ၿပီး ဘယ္သူက နန္းလုမလဲဆုိတာ ေၾကာက္ေနရတယ္။ အဲဒါက ဘယ္ကုိျပန္ၿပီး ႏႊယ္သြားသလဲဆုိေတာ့ အခုေခတ္ အန္တီတုိ႔ ေလာေလာဆယ္ ႐ုန္းကန္ေနရတဲ့ ဥပေဒစုိးမုိးေရးေပါ့။ ဥပေဒစုိးမုိးေရး မရွိခဲ့လုိ႔။ အရင္တုန္းက ကုိလုိနီေခတ္ မတုိင္မီက ဥပေဒစုိးမိုးေရး မရွိခဲ့ဘူး။ ကုိလုိနီေခတ္တုန္းက ဥပေဒစုိးမုိးေရး ရွိခဲ့တယ္။ ဒါေပမဲ့ ကုိလုိနီဥပေဒ။ ေနာက္ပုိင္းက်ေတာ့ လြတ္လပ္ေရးရၿပီးတဲ့ အခါကာလမွာ ခပ္တုိတုိေလးမွာေတာ့ ဥပေဒစုိးမုိးေရး ရွိခဲ့တယ္။ အေျခခံအားျဖင့္ တရားမွ်တတဲ့ ဥပေဒ ျဖစ္ခဲ့တယ္။ ေနာက္ အာဏာရွင္စနစ္က်ေတာ့ မရွိျပန္ဘူး။ ဥပေဒစုိးမိုးေရး မရွိတဲ့ အခါက်ေတာ့ ဘယ္လူမွ မလုံၿခံဳဘူး။ ကုိယ္ဒါလုပ္ရင္ ဒါျဖစ္မယ္ဆုိတာ ေသေသခ်ာခ်ာ မသိရဘူး။ ဟုိလူက လုပ္လုိ႔ ျဖစ္ခ်င္မွျဖစ္မယ္။ ကုိယ္လုပ္လုိ႔လည္း ျဖစ္ခ်င္ျဖစ္မယ္ ဆုိေတာ့ အဲဒီဟာမွာလည္း စိတ္လုံၿခံဳမႈက တစ္တုိင္းတစ္ျပည္လုံးမွာ မရွိဘူးလုိ႔ အန္တီ ထင္တယ္။ အဲဒီအေၾကာင္း တစ္ခုကေတာ့ အဲဒါပဲ။ အဲဒီေတာ့ အန္တီတို႔က ဥပေဒစုိးမုိးေရး၊ ဥပေဒစုိးမုိးေရးနဲ႔ အဲဒါကုိ သိပ္ေဇာင္းေပးေနတယ္။ တခ်ဳိ႕ကေတာ့ ထင္မွာပဲ။ ဒီတုိင္းျပည္မွာ ဥပေဒစုိးမုိးေရး မရွိမွန္း သိရဲ႕သားနဲ႔ ဘာလုိ႔ ဥပေဒစုိးမုိးေရးဆုိၿပီး ေျပာေနလဲေပါ့။ ဥပေဒစုိးမုိးေရး မရွိမွန္းလည္း သိရဲ႕သားနဲ႔ ဘာျဖစ္လုိ႔ ဥပေဒလမ္းေၾကာင္းက သြားမယ္ဆုိၿပီးေတာ့ ေျပာေနလဲဆုိေတာ့ မရွိလုိ႔ကုိ လုပ္ရတာ။ ဒီဟာကုိ အစဥ္အလာ ျဖစ္သြားေအာင္ တြန္းရတာေပါ့။ ကြၽန္မတုိ႔ အေနနဲ႔ ဒီဥပေဒကုိ ေလးစားမယ္။ ဒီဥပေဒလမ္းေၾကာင္းအတုိင္း သြားမယ္။ အဲဒီဟာသြားလုိ႔ လမ္းေၾကာင္းဆုံးတုိင္ေအာင္ ထိသြားမယ္။ အဲဒါကုိပိတ္တဲ့ လူေတြက သူတုိ႔ရဲ႕အလုပ္။ ဒီလမ္းကုိေလွ်ာက္ဖုိ႔က ကြၽန္မတုိ႔ရဲ႕ အလုပ္။ ဥပေဒစုိးမုိးေရးသာ ရွိလုိ႔ရွိရင္ ျပည္သူေတြက ေတာ္ေတာ္ေတာ့ လုံၿခံဳမႈ ရသြားမယ္။ ခ်က္ခ်င္းလက္ငင္း ျမန္ျမန္ဆန္ဆန္နဲ႔ အားလုံးကုိေတာ့ ကုသလုိ႔ မရေပမယ့္ ေျပာရမယ္ဆုိရင္ ေရာဂါႀကီးတယ္ ဆုိပါေတာ့။ ေရာဂါႀကီးတယ္ ဆုိေတာ့ ေဆးတစ္မ်ဳိးတည္းနဲ႔ေတာ့ ကုလုိ႔မရဘူး။ ဒါေပမဲ့ ေတာ္ေတာ္ထိေရာက္မယ့္ ေဆးတစ္မ်ဳိးကေတာ့ အဲဒီဥပေဒစုိးမိုးေရးလုိ႔ အန္တီ ထင္တယ္။ ဒီႏုိင္ငံမွာ ဥပေဒစုိးမုိးေရးသာ ရွိသြားၿပီဆုိရင္ ေတာ္ေတာ္လုံၿခံဳမႈ ရသြားမယ္။ လူႀကီးေတြက လုံၿခံဳမႈရရင္ သူတို႔ ကေလးေတြကုိ ပုိၿပီးေတာ့ သုံးသပ္ႏုိင္တာေပါ့။ အခုက်ေတာ့ လူႀကီးေတြကလည္း မလုံၿခံဳဘူး။ ကေလးေတြကုိလည္း လုံၿခံဳမႈ မေပးႏုိင္။ ဒီကေလးေတြက ႀကီးလာတဲ့ အခါက်ေတာ့လည္း လုံၿခံဳမႈ မရွိဆုိေတာ့ ဂ်ာေအး သူ႔အေမ႐ုိက္သလုိ ျဖစ္ေနတာေပါ့။

The Voice : ျမန္မာေတြရဲ႕ အေလ့အထကို ေျပာရင္းနဲ႔ ဆက္စပ္ၿပီး ေျပာရမွာက အခုျဖစ္ေနတဲ့ လူထုအၾကားမွာ အျပစ္တင္စရာ ျဖစ္ေနတဲ့ ကြဲၾက၊ ၿပဲၾကတဲ့ ကိစၥေပါ့။ ဗမာေတြက ႏွစ္ေယာက္ရွိရင္ သုံးဖြဲ႔ ကြဲခ်င္တာမ်ဳိးလို႔ေတာင္ တင္စားေျပာၾကရတယ္။ ဒီအေပၚမွာ အန္တီကေကာ ဘယ္လိုသုံးသပ္မိပါသလဲ။

DASSK  : အဲဒါကလည္း ကိုယ္က နည္းနည္းေပးလိုက္ရင္ အားလုံးပါသြားၿပီလို႔ ထင္တာ။ မဟုတ္ဘူး။ ဒါက Win-Win ဆိုတဲ့ဟာကို နားမလည္တာ။ ဗမာ့ယဥ္ေက်းမႈအရ Win-Win ဆိုတာ သိပ္မရွိဘူး။ ဥပမာ- တေလာက ႏိုင္ငံျခားသားေတြနဲ႔ ျမန္မာ့လက္ေဝွ႔အေၾကာင္း ေျပာျဖစ္တယ္။ တစ္ေယာက္က ျမန္မာ့လက္ေဝွ႔ကို သူမၾကည့္ရဲဘူးေပါ့။ ၾကမ္းလို႔ေပါ့ေနာ္။ ကာထားတာမ်ဳိး မရွိေတာ့ အႏၲရာယ္ သိပ္မ်ားတယ္ေပါ့။ အန္တီလည္း အရင္က မႀကိဳက္တာ ဘာလဲဆိုေတာ့ ေအာင္တဲ့သူက သူ႔ရဲ႕ေအာင္ပြဲခံပုံက သိပ္ေက်ာသလိုပဲ။ သိပ္႐ိုင္းတယ္လို႔ ထင္တယ္။ အခုေနာက္ပိုင္း ေတာ္လာပါတယ္။ ဒီေလာက္မဆိုးေတာ့ဘူး။ အရင္တုန္းကဆို ပုံဟန္မ်က္ႏွာထားၾကည့္ပုံက ေဘးကၾကည့္ရတဲ့သူက မ်က္ႏွာေတာင္ ပူတယ္။ သူဘာလို႔ ဒီလိုလုပ္ရက္တာလဲေပါ့။ ကိုယ္ကလည္းႏိုင္ၿပီး ႏိုင္တဲ့သူက စိတ္ႏွိမ့္ခ်ရမယ္။ သိကၡာရွိရွိနဲ႔ ႐ႈံးတဲ့သူအေပၚ ေလးစားရမယ္ဆိုတာ သိပ္မရွိဘူး။ ႐ႈံးတဲ့သူအေပၚ တက္နင္းလိုက္မဟဲ့ ဆိုသလို ျဖစ္ေနတယ္။ အဲဒါေၾကာင့္ပဲ Compromise မရွိတာလို႔ ထင္တယ္။ ႐ႈံးသြားရင္ တက္နင္းခံရမွာပဲ၊ တက္နင္းေတာ့မွာပဲလို႔ စဥ္းစားတယ္။ အဲဒါေၾကာင့္မို႔ ကြဲတာၿပဲတာလည္း အဲဒါပဲ။ ဒီတစ္ခါေတာ့ တို႔လိုက္ေလ်ာလိုက္ရင္ ေနာက္တစ္ခါမွာ တို႔ကို လိုက္ေလ်ာသင့္တဲ့ အခ်ိန္မွာ ျပန္လိုက္ေလ်ာမွာပဲ ဆိုတဲ့အျမင္ကို မထားႏိုင္ၾကဘူးေပါ့။ ဒါဆိုဒါပဲေပါ့။ ဒီမိုကေရစီမွာ အၿမဲကိုယ္ျဖစ္ခ်င္သလို မျဖစ္ရဘူး။ အားလုံးက ေနၿပီး ဆုံးျဖတ္လိုက္တယ္။ အမ်ားရဲ႕ ဆုံးျဖတ္ခ်က္ကို လူနည္းစုက ေနၿပီးေတာ့ လက္ခံရမယ္။ ဒါအေပးအယူသေဘာပဲ။ ကိုယ့္အလွည့္ သူ႔အလွည့္ ရွိမယ္။ အဲဒါကို လက္မခံႏိုင္ဘူး။ အၿမဲပဲ ကိုယ့္အလွည့္ ျဖစ္ခ်င္တယ္။ သူ႔အလွည့္ မေပးခ်င္ဘူး။ အဲဒါေတာ့ မျဖစ္ႏိုင္ဘူး။

The Voice : ကြၽန္ေတာ္ နားလည္ထားတာ Agree to Disagree သေဘာထား မတူတာကို လက္ခံနားလည္ေပးဖို႔ ဆိုတာ ဒီမိုကေရစီရဲ႕ အေျခခံပဲေပါ့။ ဒီမိုကေရစီ အတြက္လို႔ ဒီမိုကေရစီအေရးလို႔ နာမည္ခံထားတဲ့ အဖြဲ႔အစည္းေတြမွာ ဒီ Agree to Disagree မရွိဘူး ျဖစ္ေနတယ္။ ဒါေၾကာင့္ပဲ အကြဲအၿပဲေတြ ျဖစ္ေနလားလို႔။ အဓိက ေျပာခ်င္တာက နယ္ပယ္အသီးသီးမွာ ရွိတဲ့ အထင္ကရ ျဖစ္ေနတဲ့ ပုဂၢိဳလ္ေတြ ဦးေဆာင္တဲ့သူေတြက Agree to Disagree ကို ဘယ္လိုမ်ား လက္ေတြ႔က်င့္သုံးသင့္သလဲလို႔ တစ္ဆိတ္ေလာက္ ေျပာျပေပးပါ။

DASSK  : ပထမဆုံးက ငါနဲ႔သေဘာမတူရင္ ငါ့ရန္သူဆိုတဲ့ စိတ္ထားမထားနဲ႔။ ဘာလို႔လဲဆိုရင္ ဒီအခ်က္မွာ သေဘာမတူရင္ ေနာင္အခ်က္မွာ သေဘာတူႏိုင္တယ္ဆိုတာ အဲဒီလို အျမင္က်ယ္က်ယ္ရွိရင္ အမ်ားႀကီး တိုးတက္မႈ ရွိလာမယ္။ တစ္ခ်ိန္တစ္ခါမွာ သေဘာမတူေပမယ့္ ေနာက္တစ္ႀကိမ္မွာ သေဘာတူမွာပဲဆိုတဲ့ စိတ္မ်ဳိး အၿမဲထားသင့္တယ္လို႔ ထင္တယ္။ ဒီလိုမဟုတ္ဘဲ ဒီတစ္ခုမွာ မတည့္ရင္ သြားၿပီ ဘယ္ေတာ့မွ မတည့္ေတာ့ဘူး၊ လွည့္မၾကည့္ေတာ့ဘူးလို႔ ျဖစ္သြားတာပဲ။ Agree to Disagree ဆိုတာ ဒါပဲ။ ဒီအခ်က္မွာေတာ့ တို႔သေဘာမတူဘူး။ ကိုယ့္အျမင္ခ်င္းက မတူဘူး ဆိုတာကို လက္ခံတယ္။ မိတ္ပ်က္စရာလည္း မလိုဘူး။ မိတ္ဖက္အဆင့္က ရပ္စဲသြားစရာလည္း မလိုဘူး။ ေနာင္တစ္ခ်က္မွာ ျပန္ၿပီးတြဲႏိုင္မယ္။ ဒါေၾကာင့္ သူတို႔ကို အၿမဲေျပာတယ္။ ႏိုင္ငံေရးမွာ ထာဝရမိတ္ေဆြလည္း မရွိဘူး။ ထာဝရ ရန္သူလည္း မရွိဘူးဆိုတာ။ ဒါလည္း အေျခခံတစ္ခုပဲ။ တခ်ဳိ႕ကိစၥေတြမွာ ကိုယ္က မဟာမိတ္ျဖစ္မယ္။ တခ်ဳိ႕ကိစၥေတြမွာ ကိုယ္က အတိုက္အခံ ျဖစ္သြားမယ္ေပါ့။ ဒါေပမဲ့ အဲဒါေၾကာင့္မို႔လို႔ ထာဝရရန္သူ ျဖစ္သြားတာ မဟုတ္ဘူး။ ကိုယ္လုပ္ေနတဲ့ကိစၥနဲ႔ ပုဂၢိဳလ္ေရး ခံစားခ်က္ကို ခြဲျခားႏိုင္ရမယ္။ လုံးဝ ဒီလိုသေဘာထားႏိုင္ရင္ေတာ့ ေကာင္းတာေပါ့။ ဒါေပမဲ့ ဒီလိုထားႏိုင္ဖို႔ကေတာ့ မလြယ္ဘူးေပါ့။ အတိုင္းအတာတစ္ရပ္ အထိေတာ့ ကြာျခားမႈ ထားႏိုင္ရမယ္။ အဲဒါ မထားႏိုင္ရင္ေတာ့ Agree to Disagree မျဖစ္ႏိုင္ဘူး။ ငါနဲ႔သေဘာမတူတာက ငါ့ကိုမုန္းလို႔ပဲ၊ ငါ့ကို တိုက္ခိုက္တာပဲဆိုတဲ့ အျမင္ကို ေဖ်ာက္ရမယ္။

The Voice : ေနာက္တစ္ခုက အဓိကနဲ႔ သာမညေပါ့။ ဥပမာ ေစာေစာက အန္ကယ္လ္ ဦးဝင္းထိန္ ကြၽန္ေတာ့္ကုိ ေမးလုိက္တဲ့ ေမးခြန္းကုိ သတိရလုိ႔ ေျပာတာပါ။ စစ္တပ္ဆုိတဲ့ အသုံးအႏႈန္းနဲ႔ တပ္မေတာ္ဆုိတဲ့ ေဝါဟာရအေပၚ ဘယ္လုိျမင္သလဲ။ တပ္မေတာ္က လူတစ္စုနဲ႔ ဆုိင္သလား၊ ျပည္သူလူထု တစ္ရပ္လုံးနဲ႔ ဆုိင္တာလား။ တပ္မေတာ္က ဘယ္ကေန ေပါက္ဖြားလာတာလဲ။ တပ္မေတာ္လုိ႔ ေခၚတာနဲ႔ စစ္တပ္လုိ႔ေခၚတာ ဘာကြာျခားလဲ။ Compromise လုပ္ဖုိ႔ Dialogue လုပ္ဖုိ႔ ေနေနသာသာ ဒီမွာက စစ္တပ္နဲ႔ တပ္မေတာ္ဆုိတဲ့ ေဝါဟာရ အေပၚမွာေတာင္ စိတ္ခံစားမႈ ျပင္းတဲ့သူေတြ ရွိပါတယ္။ အဲဒါကုိ အန္တီ့အေနနဲ႔ အဓိက သာမညခဲြၿပီး ရွင္းျပေပးေစခ်င္ပါတယ္။

DASSK  : တကယ္ေတာ့ အေခၚအေဝၚဆုိတာ အေျခခံျပႆနာ ရွိလုိ႔ အေခၚအေဝၚဆိုတာ အေရးႀကီးလာတာ၊ ျပႆနာ ျဖစ္ေနတာ။ တျခားႏုိင္ငံေတြ၊ ဒီလုိျပႆနာ မရွိတဲ့ ႏုိင္ငံေတြမွာဆုိရင္ Military Forces လုိ႔လည္း ေခၚမယ္။ The Military လို႔ ေခၚရင္ေခၚမယ္။ အန္တီတုိ႔ ငယ္ငယ္ကဆုိရင္ စစ္သားလုိ႔ ေခၚတာပဲ။ ရဲေဘာ္လုိ႔လည္း ေခၚရင္ေခၚတယ္။ ဒါေပမဲ့ အဲဒီအခ်ိန္က ျပႆနာ မရွိပါဘူး။ စစ္တပ္လုိ႔ေခၚေခၚ၊ တပ္မေတာ္လုိ႔ေခၚေခၚ ဒီလုိပဋိပကၡေတြ မရွိေတာ့ အေခၚအေဝၚေတြက ျပႆနာ မရွိဘူး။ အေခၚအေဝၚေၾကာင့္ ျပႆနာျဖစ္တာ မဟုတ္ဘူး။ ျပႆနာေၾကာင့္ အေခၚအေဝၚ သတိထားရမယ့္ အေျခအေန ျဖစ္လာတာ။

The Voice : အေရးႀကီးတဲ့ ႏွစ္ခုေလာက္ ထပ္ေမးပါရေစ။ Sanction ကိစၥပါ။ Sanction က ျပည္သူလူထု ထိခုိက္ေစတယ္။ မထိခုိက္ေစဘူး။ မထိေရာက္ဘူး။ အက်ဳိးမရွိဘူး။ ျပည္သူလူထုပဲ နစ္နာတယ္ ဆုိတာမ်ဳိး ေျပာေနတာ ရွိပါတယ္။ Sanction ကိစၥကုိ ဘယ္လုိမ်ား စဥ္းစားထားတာ ရွိပါသလဲ။

DASSK  : Sanction ကိစၥကုိ ခုနေျပာသလုိ အမ်ဳိးမ်ဳိးပဲ ေျပာေနၾကတာေပါ့။ ဒီကိစၥကုိ ျပန္သုံးသပ္မယ္လုိ႔ ေျပာတာ ဘာလဲဆုိေတာ့ Sanction ရဲ႕ ရည္ရြယ္ခ်က္က ႏုိင္ငံေရး ရည္ရြယ္ခ်က္ပဲ။ ဒါေပမဲ့ အခုေျပာေနတာက စီးပြားေရးအက်ဳိးကုိ အဓိကထားၿပီး ေျပာေနၾကတာေပါ့။ အခု ဒီ Sanction ေၾကာင့္ စီးပြားေရး ထိခုိက္၊ ျပည္သူလူထု ထိခုိက္တယ္လုိ႔ ေျပာေနၾကတာေပါ့။ တခ်ဳိ႕ကဆုိ စီးပြားေရးတင္မကဘူး။ လူမႈေရးပါ ထိခုိက္တယ္လုိ႔ ေျပာၾကတယ္။ လူသားခ်င္း စာနာတဲ့ ကိစၥေတြကုိ ထိခုိက္တယ္လုိ႔ ေျပာၾကတယ္။ အဲဒီေတာ့ အဲဒါေတြကုိ သုံးသပ္ဖုိ႔ လုိတယ္။ ႏုိင္ငံေရးအက်ဳိးက ဘာရွိလဲ။ ရွိသလား၊ မရွိဘူးလား။ စီးပြားေရးကေကာ ဘာရွိလဲ။ လူမႈေရး၊ လူသားခ်င္းစာနာေရး ကိစၥေတြမွာေကာ ဘယ္လုိထိေရာက္မႈ ရွိသလဲ ဆုိတာေတြကုိ အန္တီတို႔က ေသေသခ်ာခ်ာ သုံးသပ္ခ်င္တယ္။ အန္တီ့ အျမင္မွာေတာ့ လူသားခ်င္း စာနာေရးကိစၥေတြမွာ Sanction နဲ႔ ဘာမွမဆုိင္ပါဘူး။ ဒါက အျပစ္ရွာခ်င္လုိ႔ ေျပာေနတာပါ။ ဒါနဲ႔ လုံးဝမဆုိင္ဘူးလုိ႔ ေျပာေနတာပါ။ ဒါနဲ႔ လုံးဝမဆုိင္ဘူးလုိ႔ ေျပာထားၿပီးသား။ လူသားခ်င္းစာနာတဲ့အတြက္ ေပးတဲ့ရန္ပုံေငြလုိ အကူအညီကုိ လုံးဝမကန္႔ကြက္ဘူးလုိ႔ ေျပာထားၿပီးသား။ စီးပြားေရးနဲ႔ ပတ္သက္ၿပီးေတာ့ အမ်ဳိးမ်ဳိး ေျပာၾကတာေပါ့။ အထည္ခ်ဳပ္ကိစၥ အမ်ားဆုံး ေျပာတယ္။ အထည္ခ်ဳပ္ပိတ္လုိ႔ လုပ္သား ၈၀,၀၀၀ ေလာက္ နစ္နာတယ္လုိ႔ အမ်ားဆုံး ေျပာတယ္။ အခုက်ေတာ့ စီးပြားေရး ထူထူေထာင္ေထာင္ ျဖစ္လာလုိ႔ တျခားေစ်းကြက္ရလာလုိ႔ ျပန္ေကာင္းလာတယ္လုိ႔ ေျပာတယ္။ ဒါေတြက ေရွ႕နဲ႔ေနာက္မညီတဲ့ စကားေတြေပါ့။ Sanction က ဘာမွထိေရာက္တာ မဟုတ္ဘူး၊ ဖယ္လုိက္ဆုိရင္ ဘာမွမထိခုိက္ရင္ ဘာေၾကာင့္ ဖယ္ခုိင္းေနရေသးလဲ။ အေရးမႀကီးဘူးေပါ့။ ဒါေၾကာင့္ အန္တီတုိ႔ ဒါကုိ ေသေသခ်ာခ်ာ ေလ့လာခ်င္တယ္။ IMF တုိ႔ ADB တုိ႔ သုံးသပ္ခ်က္က စီးပြားေရးပိတ္ဆုိ႔မႈက ထိေရာက္မႈမရွိဘူး ဆုိၿပီး သုံးသပ္ထားတယ္။ ဒါေပမဲ့ ခံစားခ်က္နဲ႔တင္ မျဖစ္ဘူး။ ဒါေၾကာင့္ အစကတည္းက ေျပာခဲ့တာ။ ျပည္သူလူထုက ခုိင္လုံတဲ့ အေထာက္အထားနဲ႔ ထိခုိက္ပါတယ္လုိ႔ ေျပာႏုိင္ရင္ ဖယ္ရွားေပးမယ္ေပါ့။ ခံစားမႈနဲ႔ေတာ့ မရဘူးေပါ့။ ေနာက္တစ္ခုက ႏုိင္ငံေရးေပါ့။ ႏုိင္ငံေရး အတြက္ေတာ့ ဘာရွိလဲေပါ့။ ဒါေတြကုိ ျပန္သုံးသပ္ၿပီး အန္တီ တုိ႔အေနနဲ႔ Sanction ကုိ ေထာက္ခံမလား၊ မေထာက္ခံဘူးလား။ ေျပာင္းေစခ်င္သလား၊ ဆက္ထားခ်င္သလား ဆုိတာ ကုိယ့္အျမင္ေတာ့ ေျပာပုိင္ခြင့္ ရွိပါတယ္။

The Voice : ေနအိမ္မွာ အက်ယ္ခ်ဳပ္နဲ႔ ေနခဲ့တဲ့ ကာလက ၁၅ ႏွစ္ေက်ာ္ ရွိေနတဲ့အတြက္ ဒီအေတာအတြင္း ျမန္မာ့ႏိုင္ငံေရး အေျခအေနနဲ႔ ပတ္သက္ၿပီး အန္တီ့အေနနဲ႔ အကန္႔အသတ္နဲ႔ပဲ သတင္းအခ်က္အလက္ ရမယ္လို႔ ထင္ပါတယ္။ အဲဒီေတာ့ ျမန္မာ့ႏိုင္ငံေရး လက္ရွိအေျခအေနကို မွန္မွန္ကန္ကန္ သုံးဖို႔ဆိုရင္ Sanction ေတြ အားလုံးနဲ႔ ေတြ႔ဖို႔၊ အားလုံးစကားကို စုံညီေအာင္ နားေထာင္ဖို႔ လိုတယ္လို႔ တခ်ဳိ႕က ေျပာေနၾကပါတယ္။ အန္တီ့အေနနဲ႔ေရာ ဘယ္သူေတြနဲ႔ ဘယ္ေလာက္မ်ားမ်ား ေတြ႔ၿပီးၿပီလဲ။ ေတြ႔ဖို႔လိုတယ္လို႔ ထင္ပါသလား။

DASSK  : နားေထာင္ႏိုင္သေလာက္ အားလုံးကို နားေထာင္ဖို႔ ရွိပါတယ္။ ကြၽန္မတို႔ အဖြဲ႔ထဲကေတာ့ လာလာေျပာေနေတာ့ ကုန္သေလာက္ ရွိေနၿပီ။ ေရြးေကာက္ပြဲဝင္ခဲ့တဲ့ ႏိုင္ငံေရးပါတီေတြနဲ႔လည္း ေတြ႔ခဲ့ၿပီးပါၿပီ။ သူတို႔နဲ႔ဆိုရင္ အျမင္မတူတာေပါ့။ အျမင္မတူတာလည္း နားေထာင္ၿပီးပါၿပီ။ တူညီတဲ့ ကိစၥေတြ အေပၚမွာ ပူးေပါင္းဖို႔ အန္တီတို႔ ႀကိဳးစားတယ္။ တစ္သီးပုဂၢလ ၂၀ ေလာက္နဲ႔ ေတြ႔ၿပီးၿပီ။ NGO ေတြနဲ႔လည္း ေတြ႔ၿပီးၿပီ။ တစ္လအတြင္းမွာ ေတြ႔ႏိုင္တဲ့သူ မွန္သမွ် ေတြ႔ၿပီးပါၿပီ။ စာေတြဘာေတြနဲ႔ လာတာလည္း အမ်ားႀကီးပဲ။ အသံလႊင့္ မီဒီယာေတြကေန ေမးတာေတြလည္း ရွိပါတယ္။ အဲဒီေတာ့ ေနာက္ဆုံးက်ေတာ့ ပထမေမးခြန္းကို ျပန္ေရာက္တာေပါ့။ နားေထာင္တတ္ရမယ္။ နားေထာင္တတ္ဖို႔ ဆိုတာ အေလ့အက်င့္ လိုတာေပါ့။ အေလ့အက်င့္လုပ္မွ ဒီဟာမွာ ကြၽမ္းက်င္လာမွာ။ နားေထာင္ရင္းနဲ႔ နားေထာင္တတ္လာတာ။

အန္တီတို႔အေနနဲ႔ အၿမဲပဲ ဖိတ္ေခၚတယ္။ အန္တီကေတာ့ သေဘာမတူရင္ မတူဘူး ေျပာတာပဲ။ ယဥ္ေက်းသမႈအားျဖင့္ သေဘာမတူဘဲ တူတယ္လို႔ မေျပာဘူး။ ဘာျဖစ္လို႔ မတူဘူး ဆိုတာေတာ့ အန္တီ အၿမဲရွင္းျပတယ္။ တျခားသူေတြကိုလည္း အဲလိုပဲ လုပ္ေစခ်င္တယ္။ မတူရင္ မတူတဲ့ အေၾကာင္းကို ရွင္းျပ၊ အဲဒီရွင္းျပတာကေန လက္ခံႏိုင္စရာ ေပၚလာရင္ ေပၚလာမယ္။

ဆက္စပ္အင္တာဗ်ဴး >>> ေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္ႏွင့္ ေတြ႔ဆုံျခင္း (၂)

(၂၀၁၀ ျပည့္ႏွစ္ ဒီဇင္ဘာလ ၁၇ ရက္ေန႔က ေတြ႔ဆံုေမးျမန္းခဲ့ေသာ အင္တာဗ်ဴးကို ျပန္လည္ေဖာ္ျပျခင္း ျဖစ္ပါသည္။) အယ္ဒီတာ


The Voice