ေဖေဖာ္ဝါရီလ ၆ ရက္ေန႔က က်င္းပခဲ့ေသာ ျပည္သူ႔လႊတ္ေတာ္ အစည္းအေဝးတြင္ ေပ်ာ္ဘြယ္ မဲဆႏၵနယ္မွ ျပည္သူ႔လႊတ္ေတာ္ကိုယ္စားလွယ္ ဦးေသာင္းေအး(USDP) က လႊတ္ေတာ္ကိုယ္စားလွယ္ တာဝန္မွ ႐ုပ္သိမ္းျခင္းဆိုင္ရာ ဥပေဒ ျပ႒ာန္းေပးရန္ အစီအစဥ္ ရွိ-မရွိ ေမးျမန္းခဲ့ရာ ျပည္ေထာင္စု ေ႐ြးေကာက္ပြဲ ေကာ္မရွင္အဖြဲ႔ဝင္ ဦးေအာင္ျမင့္က ဥပေဒမူၾကမ္းကို ေရးဆြဲထားၿပီးျဖစ္ၿပီး လႊတ္ေတာ္သို႔ ျပန္လည္တင္ျပရန္ စီစဥ္ေနၿပီျဖစ္ေၾကာင္း ေျဖၾကားခဲ့ပါတယ္။
ဦးေအာင္ျမင့္က ထိုသို႔ေျဖၾကားစဥ္မွာ လြန္ခဲ့တဲ့ ပထမအႀကိမ္ လႊတ္ေတာ္အစည္းအေဝးမွာ ဒီဥပေဒကို မျပ႒ာန္းႏိုင္ခဲ့ေၾကာင္း၊ အဓိကအားျဖင့္ လႊတ္ေတာ္ကိုယ္စားလွယ္ကို တာဝန္မွ ျပန္လည္ ႐ုပ္သိမ္းလိုလွ်င္ သက္ဆိုင္ရာ မဲဆႏၵနယ္၏ မဲဆႏၵရွင္မ်ားအနက္ ၁ ရာခိုင္ႏႈန္းက လက္မွတ္ထိုး၍ ျပည္ေထာင္စု ေ႐ြးေကာက္ပြဲ ေကာ္မရွင္သို႔ တင္ျပရမည္ဟု အေျခခံဥပေဒ ပုဒ္မ ၃၉၆ တြင္ ျပ႒ာန္းထားေသာ္လည္း ယင္း ၁ ရာခိုင္ႏႈန္းက နည္းလြန္းသည္။ ယင္းအစား ၈ ရာခိုင္ႏႈန္း ျဖစ္သင့္သည္ဟုလည္းေကာင္း၊ ၁၀ ရာခိုင္ႏႈန္း ျဖစ္သင့္သည္ဟုလည္းေကာင္း၊ ၂၀ ရာခိုင္ႏႈန္း ျဖစ္သင့္သည္ဟုလည္းေကာင္း၊ ၂၅ ရာခိုင္ႏႈန္း သို႔မဟုတ္ သံုးပံုတစ္ပံု ျဖစ္သင့္သည္ဟုလည္းေကာင္း ၎တို႔၏ ထင္ျမင္ခ်က္ အသီးသီးကို ေဆြးေႏြးခဲ့ၾကသည္ဟု ထည့္သြင္း ေျပာဆိုသြားပါသည္။
မွန္ပါသည္။ ပထမအႀကိမ္ လႊတ္ေတာ္သက္တမ္းကာလက အဆိုပါဥပေဒၾကမ္းကို ျပည္ေထာင္စုလႊတ္ေတာ္တြင္ ႏွစ္ႀကိမ္တိုင္တိုင္ ေဆြးေႏြးၿပီး ေနာက္ဆံုးအႀကိမ္တြင္ ပထမအႀကိမ္ လႊတ္ေတာ္က ျပ႒ာန္းျခင္း မျပဳေတာ့ဘဲ ဆိုင္းငံ့ထားရန္ ဆံုးျဖတ္ခဲ့ပါသည္။
မည္သည့္အတြက္ ပထမအႀကိမ္ လႊတ္ေတာ္က မျပ႒ာန္းခဲ့သလဲ
ထိုစဥ္က ထူးျခားေသာ ႏိုင္ငံေရး အေျခအေနတစ္ရပ္ ရွိေနပါသည္။ ျပည္သူ႔လႊတ္ေတာ္ ဥကၠ႒လည္းျဖစ္၊ ျပည္ေထာင္စုလႊတ္ေတာ္ နာယကလည္းျဖစ္သူ သူရဦးေရႊမန္းကို တာဝန္မွ ျပန္လည္႐ုပ္သိမ္းရန္ သက္ဆိုင္ရာ မဲဆႏၵနယ္၏ ၁ ရာခိုင္ႏႈန္းထက္ပိုေသာ မဲဆႏၵရွင္မ်ားက ေ႐ြးေကာက္ပြဲေကာ္မရွင္သို႔ တိုင္ၾကားထားသည့္အမႈ ရွိေနေသာေၾကာင့္ အကယ္၍ ထိုဥပေဒျပ႒ာန္းၿပီးပါက သူရဦးေရႊမန္းမွာ အျခားေသာ လႊတ္ေတာ္ကိုယ္စားလွယ္ ေလးငါးေျခာက္ဦးတို႔ကဲ့သို႔ပင္ ျပည္ေထာင္စု ေ႐ြးေကာက္ပြဲေကာ္မရွင္၏ စံုစမ္းစစ္ေဆးျခင္းကို ခံရေပလိမ့္မည္။
သူရဦးေရႊမန္းကို တာဝန္မွ ျပန္လည္ ႐ုပ္သိမ္းရန္ လက္မွတ္ေရး ထိုးတိုင္တန္းၾကသူမ်ားမွာ ၎၏မဲဆႏၵနယ္မွ တပ္မေတာ္သား မိသားစုဝင္မ်ား ျဖစ္ေနၾကျခင္းမွာ အံ့ဩစရာ ေကာင္းသလို ဥပေဒၾကမ္းႏွင့္ပတ္သက္၍ NLD ပါတီဝင္ လႊတ္ေတာ္အမတ္မ်ား၏ လႊတ္ေတာ္တြင္း ပထမအႀကိမ္ ေဆြးေႏြးခဲ့စဥ္က သေဘာထားႏွင့္ ေနာက္ဆံုးအႀကိမ္ ေဆြးေႏြးၾကသည့္ သေဘာထားႏွစ္ရပ္ ဆန္႔က်င္ဘက္ ျဖစ္သြားၾကပံုမွာလည္း အံ့ဩစရာ ေကာင္းလွသည္။
၎တို႔မွာ လႊတ္ေတာ္တြင္ ပထမအႀကိမ္ ေဆြးေႏြးခဲ့စဥ္က ျပ႒ာန္းရန္ ေထာက္ခံခဲ့ၾကေသာ္လည္း၊ ဒုတိယအႀကိမ္ ေဆြးေႏြး မဲခြဲဆံုးျဖတ္ၾကေသာအခါတြင္ ဆိုင္းငံ့ထားရန္ ပူးေပါင္းမဲေပးခဲ့ၾကျခင္းျဖင့္ အဆိုပါ ဥပေဒဇာတ္လမ္း တစ္ခန္း ရပ္သြားခဲ့ရေပသည္။
ကၽြန္ေတာ့္အျမင္အရ ေျပာရလွ်င္ ပထမအႀကိမ္ လႊတ္ေတာ္သက္တမ္းကာလက ဤဥပေဒၾကမ္း မျပ႒ာန္းႏိုင္ျဖစ္ရျခင္းမွာ ေဆာင္းပါး အစတြင္ေဖာ္ျပခဲ့ေသာ မဲဆႏၵရွင္ ၁ ရာခိုင္ႏႈန္း အေရအတြက္က နည္းလြန္းသည္ဆိုသည့္ အေၾကာင္းျပခ်က္မွာ အဓိကမက်ဘဲ လႊတ္ေတာ္တြင္း ပုဂၢိဳလ္ေရး အားၿပိဳင္မႈ၏ ရလဒ္ေၾကာင့္သာ ျဖစ္သည္ဟု ႐ႈျမင္ပါသည္။ ပထမအႀကိမ္ လႊတ္ေတာ္သက္တမ္း အစပိုင္းကာလမ်ားကတည္းက ျဖစ္ပြားလာခဲ့ေသာ သမၼတဦးသိန္းစိန္ႏွင့္ လႊတ္ေတာ္ဥကၠ႒ သူရဦးေရႊမန္းတို႔အၾကား ပုဂၢိဳလ္ေရး အားၿပိဳင္မႈမ်ားသာ မရွိခဲ့ပါက အဆိုပါဥပေဒမွာ ေစာစြာကပင္ ျပ႒ာန္းခဲ့ၿပီး ျဖစ္ေပလိမ့္မည္။ အေၾကာင္းမွာ မဲဆႏၵရွင္ ၁ ရာခိုင္ႏႈန္းက ျပည္ေထာင္စု ေ႐ြးေကာက္ပြဲေကာ္မရွင္သို႔ တိုင္တန္းႏိုင္သည္ ဆိုသည့္အခ်က္မွာ အေျခခံဥပေဒ ပုဒ္မ ၃၉၆ ပါ ျပ႒ာန္းခ်က္ ျဖစ္ေနသျဖင့္ ျပင္ဆင္ရန္ မလြယ္ကူေသာေၾကာင့္ျဖစ္သည္။
ဖြဲ႔စည္းပံု အေျခခံဥပေဒဆိုင္ရာ ခံု႐ံုးဥကၠ႒ႏွင့္အဖြဲ႔ကို စြပ္စြဲျပစ္တင္ ျဖဳတ္ခ်ရန္ သူရဦးေရႊမန္း ေခါင္းေဆာင္သည့္ လႊတ္ေတာ္က ေဆာင္႐ြက္ခဲ့ျခင္းေၾကာင့္လည္းေကာင္း၊ ခံု႐ံုးအဖြဲ႔ ႏုတ္ထြက္သြားၿပီးေနာက္ ဖြဲ႔စည္းပံု အေျခခံဥပေဒဆိုင္ရာ ခံု႐ံုးအဖြဲ႔ ဥပေဒကို အေျခခံဥပေဒႏွင့္ ဆန္႔က်င္လ်က္ ျပန္လည္ ျပင္ဆင္ျပ႒ာန္းခဲ့သည္ဟု ယူဆၾက၍လည္းေကာင္း တင္းမာမႈမွာ ပိုမိုႀကီးမားလာပါသည္။
ဖြဲ႕စည္းပံုအေျခခံဥပေဒ ပုဒ္မ ၇၁ ပါျပ႒ာန္းခ်က္မ်ားအရ ျပည္ေထာင္စု လႊတ္ေတာ္သည္ ႏိုင္ငံေတာ္သမၼတ၊ ဒုသမၼတတစ္ဦးဦးကို စြပ္စြဲျပစ္တင္၍ တာဝန္မွရပ္စဲေၾကာင္း ေၾကညာႏိုင္ေပသည္။ စြပ္စြဲျပစ္တင္ျခင္းကိစၥႏွင့္ ပတ္သက္ၿပီး သတ္မွတ္ထားသည့္ ျပစ္ခ်က္ ၅ ခ်က္၊ စြပ္စြဲျပစ္တင္ရန္ လုပ္ကိုင္ေဆာင္႐ြက္ရမည့္နည္းလမ္း အျပည့္အစံုကိုပါ ထိုပုဒ္မ ၇၁ ၏ အပိုဒ္ခြဲမ်ားတြင္ ျပ႒ာန္းထားေပသည္။
ထို႔အတူ ဖြဲ႕စည္းပံုအေျခခံဥပေဒပုဒ္မ ၂၃၃ ပါျပ႒ာန္းခ်က္မ်ားအရ ျပည္ေထာင္စုဝန္ႀကီးတစ္ဦးဦးအားလည္းေကာင္း၊ ပုဒ္မ ၂၃၈ ပါျပ႒ာန္း ခ်က္အရ ျပည္ေထာင္စုေရွ႕ေနခ်ဳပ္အားလည္းေကာင္း၊ ပုဒ္မ ၂၄၃ ပါ ျပ႒ာန္းခ်က္အရ ျပည္ေထာင္စုစာရင္းစစ္ခ်ဳပ္အားလည္းေကာင္း၊ ပုဒ္မ ၃၀၂ ပါျပ႒ာန္းခ်က္မ်ားအရ ျပည္ေထာင္စုတရားသူႀကီးခ်ဳပ္ႏွင့္ ျပည္ ေထာင္စု တရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္ တရားသူႀကီးမ်ားအားလည္းေကာင္း၊ ပုဒ္မ ၃၃၄ အရ ႏိုင္ငံေတာ္အေျခခံဥပေဒဆိုင္ရာခံု႐ံုး ဥကၠ႒ႏွင့္အဖြဲ႕ဝင္ မ်ားအားလည္းေကာင္း စြပ္စြဲျပစ္တင္ကာ တာဝန္မွ ျဖဳတ္ခ်ႏိုင္ေပသည္။သို႔ေသာ္လည္း လႊတ္ေတာ္ဥကၠ႒၊ ဒုတိယဥကၠ႒မ်ားကို တာဝန္မွ႐ုပ္သိမ္း ရန္ကိစၥကို အေျခခံဥပေဒတြင္ ျပည့္စံုစြာျပ႒ာန္းမထားဘဲ လႊတ္ေတာ္ ဆိုင္ရာဥပေဒမ်ားတြင္သာ ျပ႒ာန္းထားသည္ကိုေတြ႕ရသည္။ ျပည္သူ႔ လႊတ္ေတာ္ဆိုင္ရာ ဥပေဒပုဒ္မ ၁၉ ႏွင့္ နည္းဥပေဒမ်ားအရ တာဝန္မွ ႐ုတ္သိမ္းႏိုင္ေပသည္။
လႊတ္ေတာ္ဥကၠ႒ သို႔မဟုတ္ ဒုဥကၠ႒ တစ္ေယာက္ေယာက္ကို တာဝန္မွ႐ုပ္သိမ္းလိုလွ်င္ လႊတ္ေတာ္ကိုယ္စားလွယ္အားလံုး၏ ေလးပံု တစ္ပံုက လက္မွတ္ထိုးတိုင္တန္းရန္ လိုအပ္သည္။ စြပ္စြဲသည့္အဆိုကို လႊတ္ေတာ္တြင္း ေဆြးေႏြးၿပီးသည့္အခါ သံုးပံုႏွစ္ပံု ေထာက္ခံမဲရမွသာ လွ်င္ စံုစမ္းစစ္ေဆးေရးအဖြဲ႕ကို ဖြဲ႕စည္းၿပီး အမႈကို စံုစမ္းစစ္ေဆးရမည္။ အကယ္၍ စံုစမ္းစစ္ေဆးသည့္အဖြဲ႕က စြပ္စြဲခ်က္မွန္ကန္သည္ဟု ဆံုးျဖတ္ ပါေသာ္လည္း လႊတ္ေတာ္၏ သံုးပံုႏွစ္ပံု ေထာက္ခံမဲ မရလွ်င္ တာဝန္မွ မ႐ုပ္သိမ္းႏိုင္ေပ။
သို႔ျဖစ္ေလရာ လႊတ္ေတာ္တြင္း ဩဇာတိကၠမႀကီးေသာ လႊတ္ေတာ္ ဥကၠ႒တစ္ေယာက္ကို တာဝန္မွ ႐ုပ္သိမ္းေရး လႊတ္ေတာ္တြင္းနည္းလမ္း ျဖင့္ေဆာင္႐ြက္ရန္မွာ လြယ္ကူလွသည္ မဟုတ္ေခ်။
သို႔ေသာ္လည္း ဖြဲ႕စည္းပံုအေျခခံဥပေဒပုဒ္မ ၃၉၆ အရ လႊတ္ေတာ္ ဥကၠ႒၊ ဒုဥကၠ႒မ်ားကိုလည္း ႐ိုး႐ိုးသာမန္ လႊတ္ေတာ္ကိုယ္စားလွယ္ တစ္ဦးကဲ့သို႔ပင္ မဲဆႏၵရွင္ ျပည္သူလူထု အနည္းဆံုး ၁ ရာခိုင္ႏႈန္း၏ တိုင္ တန္းခ်က္ျဖင့္ တာဝန္မွ ျပန္လည္႐ုပ္သိမ္းရန္ ျပည္ေထာင္စုေ႐ြးေကာက္ ပြဲေကာ္မရွင္သို႔ တင္ျပတိုင္တန္းႏိုင္သည္။ ထိုအခါ ဥပေဒႏွင့္အညီ ျပည္ ေထာင္စုေ႐ြးေကာက္ပြဲေကာ္မရွင္က စံုစမ္းစစ္ေဆးရန္ႏွင့္ ထိုစြပ္စြဲခ်က္ သည္ မွန္ကန္ၿပီး စြပ္စြဲခံရသူသည္ လႊတ္ေတာ္ကိုယ္စားလွယ္အျဖစ္ ထမ္း႐ြက္ေစရန္ မသင့္ေၾကာင္း သေဘာရရွိလွ်င္ ျပည္ေထာင္စုေ႐ြး ေကာက္ပြဲေကာ္မရွင္သည္ ဥပေဒႏွင့္အညီ ေဆာင္႐ြက္ရမည္ဟု ဆိုထား ေလရာ လႊတ္ေတာ္ကိုယ္စားလွယ္တာဝန္မွ ျပန္လည္႐ုပ္သိမ္းျခင္းဆိုင္ ရာ ဥပေဒတစ္ရပ္ျပ႒ာန္းႏိုင္လွ်င္ လႊတ္ေတာ္ဥကၠ႒ သို႔မဟုတ္ ဒုဥကၠ႒ တို႔ကိုလည္း အဆိုပါဥပေဒျဖင့္ တာဝန္မွ႐ုပ္သိမ္းႏိုင္ေပလိမ့္မည္။
မည္သည့္ျပစ္ခ်က္မ်ားျဖင့္ တိုင္တန္းႏိုင္သလဲ
၂၀ဝ၈ ဖြဲ႔စည္းပံု အေျခခံဥပေဒမွာ ျပည္ေထာင္စုအဆင့္တြင္ သမၼတအုပ္ခ်ဳပ္ေရးစနစ္ပံုစံ ဥပေဒျပဳေရးအာဏာ၊ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးအာဏာႏွင့္ တရားစီရင္ေရးအာဏာ မ႑ိဳင္ႀကီး သံုးရပ္ကို ခြဲျခားထားေသာ္လည္း သမၼတကို ျပည္သူလူထုက တိုက္႐ိုက္ ေ႐ြးေကာက္ တင္ေျမႇာက္ျခင္း မဟုတ္ဘဲ လႊတ္ေတာ္ႏွစ္ရပ္က ေ႐ြးေကာက္ တင္ေျမႇာက္ျခင္းျဖစ္သျဖင့္ အစိုးရအဖြဲ႔ ေခါင္းေဆာင္ႏွင့္ ႏိုင္ငံအႀကီးအကဲျဖစ္သူ သမၼတမွာ ျပည္ေထာင္စုလႊတ္ေတာ္ကို တာဝန္ခံရသည္။
သို႔ျဖစ္ရာ ႏိုင္ငံေတာ္ သမၼတကို ထင္ရာ မစိုင္းႏိုင္ေစရန္ ျပည္သူလူထု ကိုယ္စား လႊတ္ေတာ္က ထိန္းခ်ဳပ္ခြင့္ ေပးထားသကဲ့သို႔ လႊတ္ေတာ္ကိုယ္ စားလွယ္မ်ားကိုလည္း ထင္ရာမစိုင္းႏိုင္ေစရန္ တာဝန္မွ ျပန္လည္႐ုပ္သိမ္းခြင့္ကို ျပည္သူလူထုအား ပုဒ္မ ၃၉၆ ျဖင့္ ေပးအပ္ထားျခင္း ျဖစ္ေလသည္။
၎တို႔အေပၚ သတ္မွတ္ထားသည့္ ေစာင့္ထိန္းလိုက္နာရန္ အခ်က္ ၅ ခ်က္မွာလည္း ႏိုင္ငံေတာ္သမၼတႏွင့္ ျပည္ေထာင္စုအဖြဲ႔ဝင္မ်ား၊ လႊတ္ေတာ္ဥကၠ႒ႏွင့္ ဒုဥကၠ႒မ်ားအေပၚ သတ္မွတ္ထားသည့္အတိုင္းျဖစ္ၿပီး ေအာက္ပါအတိုင္းျဖစ္သည္။
(၁) ႏိုင္ငံေတာ္၏ ေက်းဇူးသစၥာကို ေဖာက္ဖ်က္ျခင္း၊
(၂) ဤဖြဲ႔စည္းပံု အေျခခံဥပေဒပါ ျပ႒ာန္းခ်က္မ်ားကို ေဖာက္ဖ်က္ က်ဴးလြန္ျခင္း၊
(၃) အက်င့္သိကၡာ ပ်က္ျပားျခင္း၊
(၄) ဤဖြဲ႔စည္းပံု အေျခခံဥပေဒတြင္ သတ္မွတ္ထားသည့္ သက္ဆိုင္ရာ လြႊတ္ေတာ္ကိုယ္စားလွယ္၏ အရည္အခ်င္း ပ်က္ယြင္းျခင္း၊
(၅) ဥပေဒအရ ေပးအပ္ေသာ တာဝန္မ်ားကို ေက်ပြန္စြာ မေဆာင္႐ြက္ျခင္းတို႔ ျဖစ္ၾကသည္။
ထိုအခ်က္မ်ားကို ေဖာက္ဖ်က္က်ဴးလြန္သည္ဟု စြပ္စြဲလိုေသာ သက္ဆိုင္ရာ မဲဆႏၵရွင္ အနည္းဆံုး ၁ ရာခိုင္ႏႈန္းက တိုင္တန္းသည့္အခါ ျပည္ေထာင္စု ေ႐ြးေကာက္ပြဲ ေကာ္မရွင္က လြႊတ္ေတာ္မွျပ႒ာန္းထားသည့္ ဥပေဒႏွင့္အညီ စံုစမ္းစစ္ေဆးျခင္း၊ အထက္ေဖာ္ျပပါ အေၾကာင္းအခ်က္ ၅ ခ်က္အနက္ တစ္ခ်က္ခ်က္ကို က်ဴးလြန္ေဖာက္ဖ်က္ေၾကာင္း မေတြ႔ရွိရလွ်င္ စံုစမ္းစစ္ေဆးမႈ မျပဳဘဲ ပလပ္ျခင္း၊ စြပ္စြဲခ်က္ မမွန္ကန္လွ်င္ သက္ဆိုင္ရာ လြႊတ္ေတာ္ကိုယ္စားလွယ္ကို အျပစ္မရွိေၾကာင္း ေၾကညာျခင္း စသည္တို႔ကို ဥပေဒႏွင့္အညီ ျပဳလုပ္ရမည္ျဖစ္သည္။ သို႔ျဖစ္၍ မဲဆႏၵရွင္ ၁ ရာခိုင္ႏႈန္းက လက္မွတ္ထိုး တင္ျပရမည္ဆိုသည့္ကိစၥမွာ ၎တို႔ တိုင္တန္း လိုက္႐ံုျဖင့္ တာဝန္မွ ႐ုပ္သိမ္းခံရမည္ဟု အဓိပၸာယ္ မသက္ေရာက္ဘဲ ၁ ရာခိုင္ႏႈန္းေသာ မဲဆႏၵရွင္မ်ားက တိုင္တန္းခြင့္ရွိသည္ ဆို႐ံုမွ်သာျဖစ္ ၿပီး ဆံုးျဖတ္ပိုင္ခြင့္ရွိသည့္ အေရအတြက္ မဟုတ္ေခ်။
သို႔ျဖစ္၍ အလြန္နည္းသည့္ အေရအတြက္ဟု မဆိုႏိုင္ေပ။ ျပည္သူက ေ႐ြးခ်ယ္တင္ေျမႇာက္ထားေသာ လႊတ္ေတာ္ကိုယ္စားလွယ္တစ္ေယာက္ကို လူတစ္ေယာက္ ႏွစ္ေယာက္တည္းက မေက်မနပ္ျဖစ္႐ံုႏွင့္ တိုင္တန္းခ်င္၍ မရဘဲ အနည္းဆံုး မဲဆႏၵရွင္အားလံုး၏ ၁ ရာခိုင္ႏႈန္းက လက္မွတ္ထိုး တိုင္တန္းမွရမည္ဆိုသည္မွာ သင့္ေတာ္သည့္ သတ္မွတ္ခ်က္ျဖစ္သည္ဟု ယူဆသည္။
ထို႔အျပင္ မိမိထင္ရာျမင္ရာ ျပစ္ခ်က္ျဖင့္ တိုင္တန္း၍မရဘဲ အထက္တြင္ ေဖာ္ျပထားေသာ သတ္မွတ္ခ်က္ ၅ ခ်က္အနက္ တစ္ခ်က္ခ်က္ကို က်ဴးလြန္ ေဖာက္ဖ်က္မွသာလွ်င္ တိုင္တန္းႏိုင္မည္ျဖစ္၍ မဟုတ္မမွန္ တိုင္တန္းလာပါလွ်င္ ျပည္ေထာင္စု ေ႐ြးေကာက္ပြဲ ေကာ္မရွင္က ပယ္ခ်မည္ျဖစ္သည္။
အေရးအႀကိီးဆံုးအခ်က္မွာ အမႈကို စံုစမ္းစစ္ေဆး ဆံုးျဖတ္ခြင့္ရွိသည့္အဖြဲ႔မွာ ျပည္ေထာင္စု ေ႐ြးေကာက္ပြဲေကာ္မရွင္ျဖစ္သည္။ ယခင္ ပထမအႀကိမ္ လႊတ္ေတာ္ကာလက ေ႐ြးေကာက္ပြဲေကာ္မရွင္မွ ပုဂၢိဳလ္မ်ားမွာ သမၼတဦးသိန္းစိန္၏ ဩဇာခံမ်ား ျဖစ္ႏိုင္သည္၊ ဘက္လိုက္ႏိုင္သည္ စသည့္ စိုးရိမ္စိတ္မ်ား ရွိေကာင္းရွိခဲ့ေပလိမ့္မည္။ ယခု ျပည္ေထာင္စု ေ႐ြးေကာက္ပြဲေကာ္မရွင္မွာ NLD က တင္ေျမႇာက္ထားသူမ်ားျဖစ္သျဖင့္ အဆိုပါစိုးရိမ္စိတ္ မရွိတန္ေကာင္းေတာ့ဟု ယူဆသည္။ စိုးရိမ္စိတ္ရွိျခင္းရွိလွ်င္ NLD မဟုတ္ေသာ အျခားအတိုက္အခံ ႏိုင္ငံေရးပါတီမ်ားမွ အမတ္မ်ားကသာ စိုးရိမ္ရန္ ရွိေပသည္။
ဖြဲ႔စည္းပံု အေျခခံဥပေဒ ေဖာက္ဖ်က္မႈ စြပ္စြဲခ်က္ကို မည္သူဆံုးျဖတ္မွာလဲ
ၿပီးခဲ့သည့္ကာလက သူရဦးေရႊမန္းအား စြပ္စြဲခဲ့သည့္ကိစၥမွာ နံပါတ္ ၂ အခ်က္ျဖစ္သည့္ ဖြဲ႔စည္းပံု အေျခခံဥပေဒပါ ျပ႒ာန္းခ်က္မ်ားကို ေဖာက္ဖ်က္က်ဴးလြန္ျခင္း ဆိုသည့္ စြပ္စြဲခ်က္ျဖစ္ဖြယ္ရာရွိၿပီး ေဖာက္ဖ်က္က်ဴးလြန္မႈ ရွိ-မရွိ ဆိုသည့္ကိစၥမွာ အေျခခံဥပေဒဆိုင္ရာ ခံု႐ံုး၏ သံုးသပ္ေထာက္ခံခ်က္ လိုေပလိမ့္မည္။ အေျခခံဥပေဒကို ေဖာက္ဖ်က္ပါသည္ ဆိုသည့္စကား ကို လႊတ္ေတာ္ ကိုယ္စားလွယ္မ်ားေရာ၊ ျပင္ပမွ ေဝဖန္ ေလ့လာသူမ်ားကပါ လြတ္လပ္စြာ ေျပာဆိုႏိုင္ေသာ္လည္း ေဖာက္ဖ်က္မႈ ရွိ-မရွိ ဆိုသည့္ တရားဝင္ ဆံုးျဖတ္ခ်က္ကိုကား ဖြဲ႔စည္းပံု အေျခခံဥပေဒဆိုင္ရာ ခံု႐ံုးကသာ အဆံုးအျဖတ္ ေပးရမည္ျဖစ္သည္။ ဤအခ်က္ကို လႊတ္ေတာ္ကိုယ္စားလွယ္ တာဝန္မွ ျပန္လည္ ႐ုပ္သိမ္းသည့္ဥပေဒ ေရးဆြဲသည့္အခါ ထည့္သြင္းသင့္သည္။
ျပည္သူကို ထိန္းေက်ာင္းခြင့္အာဏာ ေပး မေပး သေဘာထားျပႆနာ
သတ္မွတ္ခ်က္ ၅ ခ်က္အနက္ အလြယ္တကူ စြပ္စြဲႏိုင္ေသာ ျပစ္ခ်က္ဆို၍ လႊတ္ေတာ္ကိုယ္စားလွယ္ တာဝန္ကို ေက်ပြန္စြာ မေဆာင္႐ြက္ျခင္းဆိုေသာ ျပစ္ခ်က္တစ္ခ်က္သာ ရွိသည္ဟု ထင္ပါသည္။ သို႔ေသာ္လည္း ထိုသို႔အစြပ္စြဲ အတိုင္တန္း မခံရေလေအာင္၊ တာဝန္မ်ားကို ထမ္းေဆာင္ခ်င္စိတ္ ျဖစ္ေပၚေအာင္၊ လႊတ္ေတာ္ကိုယ္စားလွယ္မ်ားက အၿမဲႏိုးၾကားတက္ၾကြေနေအာင္ ထိုးဆြႏိႈးေဆာ္ေပးသည္မွာ မေကာင္းပါေလာ။
သို႔ျဖစ္၍ တိုင္တန္းရမည့္ မဲဆႏၵရွင္ အေရအတြက္ ၁ ရာခိုင္ႏႈန္းကို ျပင္ဆင္ရန္ မသင့္ပါ။ ျပင္ဆင္၍လည္း မရပါေခ်။ အဆိုပါ အေရအတြက္ နည္းသည္ဟု ယူဆခဲ့လွ်င္ ဥပေဒတြင္ ျပ႒ာန္းခ်က္တစ္ရပ္ ထည့္သြင္းႏိုင္ပါသည္။ စံုစမ္းစစ္ေဆးသည့္အဖြဲ႔ အစီရင္ခံစာက ေဖာက္ဖ်က္က်ဴးလြန္သည္မွာ မွန္သည္ဆိုသည့္အခါတြင္မွ မဲဆႏၵရွင္ ျပည္သူလူထု ေထာက္ခံမဲ ၅၀ ရာခိုင္ႏႈန္းေက်ာ္က ေထာက္ခံမွသာ အတည္ျဖစ္ေၾကာင္း ျပ႒ာန္းရန္ပင္ျဖစ္သည္။
ထိုသို႔ျပ႒ာန္းလွ်င္လည္း အဆိုပါ မဲဆႏၵနယ္တြင္ ေ႐ြးေကာက္ပြဲတစ္ႀကိမ္ ထပ္မံ လုပ္ေဆာင္ေပးရမည္ကဲ့သို႔ ျဖစ္ေနႏိုင္သျဖင့္ မလြယ္ကူပါေခ်။
နိဂံုးခ်ဳပ္ဆိုရလွ်င္ ဒုတိယအႀကိမ္ ျပည္ေထာင္စု လႊတ္ေတာ္ကိုယ္စားလွယ္မ်ားက “တာဝန္မွ ျပန္လည္ ႐ုပ္သိမ္းရန္ မဲဆႏၵရွင္ ၁ ရာခိုင္ႏႈန္းက တိုင္တန္းႏိုင္သည္ ဆိုသည့္ကိစၥအေပၚ နည္းသည္၊ မ်ားသည္ဆိုသည့္ အျငင္းပြားမႈမွာ မိမိမဲဆႏၵရွင္ ျပည္သူလူထုအေပၚ တာဝန္ယူမႈ၊ တာဝန္ခံမႈ ရွိ မရွိ၊ ျပည္သူကို အျပန္အလွန္ ထိန္းေက်ာင္းခြင့္အာဏာ ေပးအပ္လိုစိတ္ ရွိ မရွိ ဆိုသည့္ သေဘာထား ျပႆနာသာျဖစ္ေၾကာင္း သံုးသပ္တင္ျပ လိုက္ရေပသည္။
ရဲထြန္း (သီေပါ)
The Voice
No comments:
Post a Comment